Арбитражный суд: пристав на Камчатке неправомерно запретил перерегистрировать автомобиль

30 июля 2014, 10:57

Решением Арбитражного суда Камчатского края признано недействительным постановление судебного пристава-исполнителя от об отказе в удовлетворении заявления об отмене постановления о запрете регистрационных действий на автомобиль TOYOTA SURF, сообщили «КамИНФОРМ» в суде.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлено, что 15.03.2012 между Орловым И.О. и Орловым И.И. заключен договор купли-продажи автомобиля TOYOTA SURF. В ноябре 2012 года собственник автомобиля обратился в ГИБДД по Камчатскому краю для переоформления автомобиля. В перерегистрации автомобиля органами ГИБДД было отказано в связи наличием запрета на совершение регистрационных действий. 22.10.2013 заявитель обратился к судебному приставу-исполнителю Куварзиной Т.В. с заявлением, в котором сообщил, что он является собственником автомобиля, а не должником по исполнительному производству и просил отменить запрет на проведение регистрационных действий по данному автомобилю, поскольку данный запрет нарушает его право пользования автомобилем. Постановлением от 06.11.2013 в удовлетворении данного заявления судебным приставом-исполнителем отказано.

В то же время в соответствии с действующим законодательством судебный пристав-исполнитель вправе запрещать производить регистрационные действия в отношении принадлежащего должнику имущества, а не имущества, принадлежащего иному лицу. В данном случае при получении сведений от ГИБДД о наличии у Орлова И.И. зарегистрированного транспортного средства – автомобиля TOYOTA SURF, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении запрета на регистрационные действия, в том числе по данному автомобилю, а в дальнейшем и об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого запрета без проверки сведений о фактической принадлежности данного имущества должнику.

Суд указал, что при принятии мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель должен руководствоваться принципом разумности, обоснованности и соблюдения баланса интересов сторон. Правомерность выводов арбитражного суда подтверждена в апелляционной и кассационной инстанции.

КомментарииДобавить комментарийВсего комментариев: 1

Обратите внимание, что в комментариях запрещены:
— нецензурная лексика (в любом виде);
— прямое и косвенное разжигание межнациональной и иной розни;
— оскорбления, вульгарные и непристойные реплики;
— общение не по теме, спам.

#1Бубнов30 июля 2014, 17:09

Пристав запрещает, судья разрешает... И оба получают деньги от государства!
А если бы наказывали за неправоменрные решения (урезали бы зарплату на 50% на полгода, тогда, быть может, и таких решений было бы поменьше?

Яндекс.Метрика

[закрыть]

Опросы

Какой вид погребения усопшего соответствует Вашему менталитету, вере и обычаям: предание земле или кремация?

Считаете ли Вы необходимым строительство крематория на территории Камчатского края?