За вывоз песка с берега океана дорожников оштрафовали на 210 тыс. рублей (Камчатка)

02 декабря 2013, 12:18

Решением Арбитражного суда Камчатского края открытому акционерному обществу «Камчатавтодор» отказано в удовлетворении требований о признании незаконным постановления Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству о привлечении к административной ответственности за использование прибрежной защитной полосы и водохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной деятельности.

Посчитав привлечение к административной ответственности незаконным, Общество обратилось в Арбитражный суд Камчатского края. Общество считает, что Тихий океан водным объектом, понятие которого закреплено в российском законодательстве, не является, в связи с чем территории, примыкающие к его береговой линии, не находятся под защитой водоохранного и экологического законодательства. Также ОАО «Камчатавтодор» уверено, что не могло знать о том, что территория, на которой добывался песок, является водоохраной зоной, поскольку соответствующие информационные знаки, указывающие, в том числе на ширину водоохраной зоны, в указанном месте отсутствовали. Кроме того, Общество не считало себя обязанным соблюдать водоохранное законодательство по той причине, что в полученной лицензии на пользование недрами условия обременения границами водоохраной зоны не были указаны.

Арбитражный суд Камчатского края с мнением Общества не согласился. В частности суд указал, что отсутствие именно океана в перечне водных объектов, предусмотренных Водным кодексом, не позволяет считать, что на него не распространяется действие водоохранного законодательства. Также суд признал ошибочным мнение Общества о том, что природоохранное законодательство следует соблюдать только при наличии соответствующих информационных знаков. Суд указал, что установление специальных знаков носит информационный характер, и их отсутствие не освобождает недропользователей от знания водоохранного законодательства, в котором количественные характеристики, в том числе ширина водоохранной зоны четко определена.

Изучив лицензию, на основании которой Общество добывало полезные ископаемые, суд установил, что требование о соблюдении нормативных документов о водоохранных зонах и прибрежных защитных полосах прямо оговорено в приложении к выданной Обществу лицензии. Решение суда не вступило в законную силу и может быть обжаловано.

КомментарииДобавить комментарийВсего комментариев: 0

Обратите внимание, что в комментариях запрещены:
— нецензурная лексика (в любом виде);
— прямое и косвенное разжигание межнациональной и иной розни;
— оскорбления, вульгарные и непристойные реплики;
— общение не по теме, спам.

Яндекс.Метрика

[закрыть]

Опросы

Какой вид погребения усопшего соответствует Вашему менталитету, вере и обычаям: предание земле или кремация?

Считаете ли Вы необходимым строительство крематория на территории Камчатского края?