«Зеленые» разработают свой сценарий развития энергетики Камчатки

05 мая 2016, 07:01

Сделать энергосистему Камчатки эффективной и одновременно безопасной для экологии — главная цель нового проекта Всемирного фонда дикой природы (WWF). В пресс-службе этой организации заявили, что намерены разработать экологически обоснованные и экономически выгодные подходы к развитию энергосистемы региона. 
 
«Зеленые» при этом считают, что их проект придется как нельзя кстати в рамках реализации на полуострове проекта территории опережающего развития. «При большом энергетическом потенциале Камчатки существующая энергосистема региона характеризуется высокой стоимостью энергоресурсов, серьезными негативными последствиями для окружающей среды от принятых неверных стратегических решений, а также низким уровнем энергоэффективности. Все это дополнительно усугубляется оторванностью от федеральных сетей и рынков и суровыми климатическими и природными условиями», - говорят в WWF.
 
Руководитель программы WWF России «Климат и энергетика» Алексей Кокорин считает, что снижение цены нефти на международном рынке не приведет к удешевлению энергии в Камчатском крае. «Причина тому – транспортная труднодоступность региона, обуславливающая значительную наценку к конечной стоимости энергоресурса. А значит, ориентация на ВИЭ остается в регионе перспективным и значимым направлением развития энергетики. Вместе с тем, для Камчатки нет какого-то одного простого и дешевого решения, и идея развития ВИЭ, будучи чрезвычайно актуальной для полуострова, требует детальной проработки», - подчеркнул эксперт.
 
Цель нового проекта Всемирного фонда дикой природы – анализ вариантов и возможностей перехода энергетической системы Камчатки на альтернативные источники энергии. Собранные данные и итоговый сценарий будут переданы лицам, принимающим решения на региональном и федеральном уровнях, финансовым институтам и инвесторам.

КомментарииДобавить комментарийВсего комментариев: 8

Обратите внимание, что в комментариях запрещены:
— нецензурная лексика (в любом виде);
— прямое и косвенное разжигание межнациональной и иной розни;
— оскорбления, вульгарные и непристойные реплики;
— общение не по теме, спам.

#8Привет06 мая 2016, 10:17

Строительство гидроэлектростанций на Камчатке необходимо законодательно запретить! Последствия развития гидроэлектроэнергетики на Камчатке будет нести негативные экономические и социальные последствия. Про них, т.е. про эти последствия, временщики и равачи с Правительства Камчатского края молчат. А последствия будут самыми серьезными. Будут реки с плотинами, а рыбы лососевых пород в них не будет.
На Западном побережье США осталась только одна речка с естественной популяцией лососей и то только потому, что жители взорвали плотину и дали рыбе пройти на нерест.
Люди опомнитесь пока не поздно.

#7Юрий05 мая 2016, 15:52

Когда строили Быстринскую гидроэлектростанцию нам говориле о дешевой электроэнергии. Ну и где она!

#6Павел305 мая 2016, 13:49

С Кам_41 согласен и не согласен. Генерация от солнца и ветра на Камчатке действительно дорогостоющая и врядли это рентабельное занятие. Ветры не постоянны, да и солнце не стабильно.
Не соглашусь по поводу "зеленой" энергетики гидростанций и геотермальных тепловых и электрических станций.
Гидроэлектростанции в настоящее время вообще почти самые дешевые источники. Об этом можно почерпнуть из свежей литературы и из статистики тарифов по регионам нашей огромной страны. Эффективность зависит от условий (объемы и напоры воды, климатические (сезонные) условия).
Применение геотепловой станции смотри комент ниже-там реальная практика на Камчатке. Сюда можно добавить Паужетскую геотермальную отопительныю систему. Пусть там поселок и мал, но его вообще бы и не было б без термалки. Солярка и мазут мы все понимаем сколько будет там стоить.
По поводу геоэлектроэнергии вопрос зависает. Здесь большие трудности эксплуатации месторождения из-за "ядовитого" для тепломеханического оборудования теплоносителя и удаленность станции в снежной тьме тараканье. Минус также в необходимости регулярного обновления скважин и соответственно прокладке паропроводов, бурежка и строительство которых стоит бешенных денег. Но опять же есть практика зарубежных стран (регионов), где без датаций, на коммерческой основе (так сказать конкуренция), "зеленая" геотермальная электроэнергетика локально выдавила мазуту. Но здесь, как мы понимаем, уже не без политики.

#5Кам_4105 мая 2016, 12:24

Во всем мире "зеленая" энергетика глубоко дотационна. Сейчас западные энергокомпании по солнечной или ветрогенерации или близки к банкротству, илибанкротятся из-за снижения им дотаций и тарифов.
И вообще "зеленая" энергетика может выдать энергопоток в 10-20 % от необходимого, а это энергопотребление для 19 века, поэтому данное начинание можно рассматривать только как распил бабла при покупке всяких там б/у агрегатов из северной и прочей Европы, а не спасение Камчатки.
Вобще на Камчатке можно развивать только ветроэнергетику и только в качестве вспомогательной генерации в отдаленных пунктах на побережье, но это тоже под вопросом - все эти ветрогенераторы имеют настолько низкую рентабельность, что не могут себя окупить за весь срок службы.

#4Зеленый05 мая 2016, 11:59

Прикол в том, что даже в стенах Правительства Камчатского края знают об альтернативах... Тока это противоречит принципу - Закопаем деньги и попилим.

#3Павел205 мая 2016, 11:05

Грамотно выстроенная альтернативка будет наоборот, в 3-5 раз дешевле мазута. Отдельным примером тому может служить эксплуатация Паратунскиго месторождения термальных вод. Оплата за отопление и ГВС действительно дешевле в сравнении с городским "котельным" тарифом. Но и тут не без косяков. За добычу ресурсов, эксплуатирующая месторождение организация выплачивает мзду государству за куб добытого сырья. Так вот транспортировка этого сырья осуществляется в большинстве своем по "лысым" трубопроводам, и, например в сильные дожди, ветра и снегопады, параметры теплоносителя ощутимо "проваливаются". Чтоб обеспечить потребителя необходимым количеством энергии при пониженном качестве теплоносителя, необходимо увеличивать его количество, что в конечном счете приводит к увеличению электрических затрат на транспортировку теплоносителя, увеличению добытых кубов (соответственно той самой мзды), ну и в конечном счете тарифа. Эксплуатирующей организации какая разница, все равно все эти затраты будет покрывать потребитель (себестоимость,тариф), от того и не чешутся.

#2Доброжелатель05 мая 2016, 10:04

И никогда не сообщают стоимость 1 кВт/час электроэнергии или 1 ГВт тепла от этой "зелёной" энергетики.
Может быть, причина в том, что будет дороже в 3-5 раз?

#1Павел05 мая 2016, 09:33

Здорово, конечно - эта альтернативная энергетика! О ней уже пол века трындят! Однако, говоря корякским языком, почему же нашей любимой "альтернативной" Мутновке кто-то не дает работать в полную мощность? Днем в базовом режиме качает энергию, ночью в пике работает! Ответ прост. Как кормили "Сечинскую бригаду" плюс транспортных нахлебников, так и будем. И что бы там Кокорин, цитирую, "не считал", воз будет там же. Это бизнес, и не более.

Яндекс.Метрика

[закрыть]

Опросы

Какой вид погребения усопшего соответствует Вашему менталитету, вере и обычаям: предание земле или кремация?

Считаете ли Вы необходимым строительство крематория на территории Камчатского края?